地七百零四章 风波不断（2 / 2）

黄爵滋还向朝廷上书，详细阐述了鸦，片大量输入、白银外流、银贵钱贱的严重祸害。林则徐更尖锐的指出：鸦，片泛滥若犹泄泄视之，是使数十年后中原几无可以御敌之兵，且无可充饷之银。坚决要求狠狠打击烟贩烟民彻底断绝烟祸。

狼烟未起，祸起萧墙；禁烟派主战，弛烟派主和。看看凡是英军碰壁的地方如广东、福建等都是由主战派任最高长官的地区，而英军所向披靡的地方如浙江、直隶等大都由主和派任最高长官，他们从心里根本就不愿意开战，所以也用不着作战争准备。

主和派在英军逼近天津时，非但不整军备武，积极备战，反而大肆攻击主战派，认为正是他们的无识挑起战端，并故意夸大敌人的威胁，怂恿皇帝议和。最后软弱无能的皇帝听信了主和派，将林则徐、邓廷祯撤职，改派崎善为钦差大臣去广东议和。很大程度上说鸦，片战争的失败并不是由于英军的强大，而是由于朝廷内部相当大的一部分人根本就不愿打仗，攻击主战派自毁长城。

而在安南内战以及针对法国人的战争中，新的主战派与主和派营垒非常分明，争论异常激烈，对战争进程产生的影响也十分明显。

针对安南战事以及有可能与法国人开战的风险，朝堂上争论不休分成主战和主和两派。主战派的核心人物自然是吴可，另有盟友左宗棠和张亮基，三人的关系亲密自然站在同一战壕之内。

主和派的核心人物则是朝堂上一干顽固守旧大臣，他们似乎被英法联军吓破了胆，根本就不敢与列强作对。

还有湘系和淮系两派大佬态度暧昧，即不支持主和派也不属于主战派，好象对于安南战事没多大兴趣一般，事实也正是如此。

两派对时局的认识不同，对法国的态度各异，可谓径渭分明。

主战派的认识与主张对于法国入侵越南北桥，进而窥伺中国的状况，主战派主张积极备战援越抗法。其理由主要有下列几点。其一，法国侵占越南北桥，威胁中国西南边境的安全。陕甘总督左宗棠指出：“北析尤为滇、粤屏蔽，与吾华接壤，五金之矿甚旺，法人垂涎已久，若置之不顾，法人之得陇望蜀，势有固然，殆全越为法所据，将来生聚教训，纳粮征税，吾华何能高枕而卧？”

另有翰林院侍讲学士陈宝探奏称：“伏念越南之于滇、粤，渡所谓辅车相依，唇亡齿寒者也……故今日法军之捷，在越南为心腹之忧，在中国亦岂癣疥之疾哉！”

而主和派却指出，中国尚不具备同欧洲头等强国正面交锋的实力，因此朝廷应该通过外交手段来解决越南问题。

就在主战派和主和派在朝堂之上争论不休之时，不久之后发生的‘天津教案’，却让朝廷的目光全部转移到临近的天津城中。

1870年夏，天津地区疫病流行，法国天主教育婴堂所收养的婴儿大量死亡，达三四十人之多。关于天主堂神甫和修女派人用药迷拐孩子去挖眼剖心制药的谣言，随即迅速大面积流传开来。

两名拐卖儿童的人贩子不久之后落网，官府在贴出的告示里暗示其行为可能是“受人嘱托”，民间组织“水火会”受到鼓励，开始主动组织捉拿人贩子，不久即捕获一名叫武兰珍的迷拐犯。

经民众严审，武兰珍供称其作案所用迷药是法国天主教仁慈堂所提供。未经核实的消息不胫而走，民众与士大夫群情激昂，乡绅集会于孔庙，书院为之停课声讨，聚集在教堂外的愤怒市民达万人之多。民众与教民口角相争，且向天主教堂抛砖袭击。

仁慈堂修女本拟请民众派代表入内调查真相，但却被法国领事丰大业所阻。丰以一种相当傲慢的姿态猖狂介入，而使得事件陡然升级——丰“像一头受伤的野兽”，迅速带人闯入三口通商衙门和天津府衙门，要求地方大员崇厚、张光藻调兵镇压。遭拒后，丰大业在狮子林浮桥上遇到静海知县刘杰，辩论中，丰开枪向刘杰射击，射死挡前的刘杰家人刘七。

丰的开枪杀人行为点燃了一触即发的民愤。汹涌的围观百姓打死了丰大业及其随从，又冲入法国教堂，扯碎法国国旗，打死法国神父、修女、洋商、洋职员及其妻儿等计20人（包括几名俄国人），以及中国雇员数十人，并焚烧法国望海楼教堂、育婴堂、领事署及英美教堂数所，酿成了震惊中外的天津教案。

一波未平一波又起，此时的朝廷被连绵不断出现的事故搞得焦头烂额，让一干朝臣无语的是，这一切事情都跟法国人有关……