349 天谴（1 / 2）

说到底阿珍也并不是通过自己努力而成功的好像完全就是钱砸的。

说到底不还是家缠万贯的霸道总裁抱得美人归？

说到底所有人喜欢上阿珍不就是因为她的脸么？

这不就是对女性的物化么？

这不就是对女性的歧视么？

这不就是肮脏的价值观么？

年轻观众对此颇为宽容对他们来说这个故事讲的没什么问题合情合理而且有趣。

一些年长的观众却越来越意识到这件事的不对头尤其是处于某个阶段的女性群体以及学院派影评人当然某些独特的人可能两者兼顾。

实际上《淑女大作战》完全可以解读为对“物化女性”和“上流社会”的讽刺但最终阿珍与史蒂芬周的完满结局似乎又与之矛盾。

其实在电影设计之初吕健早就考虑过这件事在某个假想的剧本中阿珍勤劳和智慧致富向史蒂芬周展开复仇而史蒂芬周因为他的极端拜金价值观而陨落失去一切的最后得到了阿珍的救赎。

这似乎是一个更正能量的故事这么编就不会被诟病了。

但这个故事存在着致命的问题那就是不合理。

漂亮女孩就是会更受照顾。

以阿珍的起点再如何勤劳也休想碰到史蒂芬周的脚后跟。

史蒂芬周的理念正是现代资本社会的核心。

然而这些在光天化日之下最为现实的情况如果通过电影叙述出来便会被分别扣上“物化女性”、“阶级固化”以及“拜金主义”的帽子。

在“正确”与“真实”之间吕健选择了后者即便他动用一切技巧去冲淡“真实”伪装“正确”但几个月后这个外衣还是被扒掉了。

纵使如此《淑女大作战》传递的东西也远不到丑陋的程度市面上的电影至少有大半数比它丑陋的多但没办法谁让它票房高呢。

【离开了《窈窕淑女》后我们才发现《淑女大作战》似乎被高估了。】

【《淑女大作战》三大法宝——幼稚的故事丑恶的思想同行的衬托。】

【笑完段子听过音乐《淑女大作战》好像什么都没留下。】

【我不会让孩子去看——电影学院教授指出《淑女大作战》七宗罪。】

相对于主流媒体的克制民间的人权斗士与一些电影教授才叫真的批判。

“最后看到阿珍和史蒂芬周拉手真是气死我了。自甘堕落被当成工具用还原谅他不就是喜欢钱么不就是贱么？女性的独立呢？恶心差评！”

“本来以为李云龙扮演的暖男是个不歧视女性的绅士谁知道最后还是个大骗子编剧怎么能这么恶毒？”“一点也不好笑一群神经病还时不时来一段音乐看歌舞我不会看春晚啊？辣鸡。”