第54章 严禁有罪类推（2 / 2）

李超当即毫不客气地驳斥道：“对方辩护人缺乏基本法律常识。对方辩护人说，我方引用《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定是有罪类比推定。我方特别提醒下对方辩护人，我们不是在有罪类比推定，而是认为本案应该直接适用这条规定。”

“本案案情完全符合该条规定。被告人犯罪过程中，第一个法律关系是被告人暴力性侵包括王旭东在内的37名男性受害人，这个法律关系是事实，虽然法律没有规定是犯罪，但绝对是违法行为。在实施这一违法行为之后，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，被告人再劫取受害人的衣物，应以此前所实施的违法行为与抢劫罪实行数罪并罚。因此，本案完全适用第八条的规定，而不是将本案情况与第八条规定类比推理！”

“此外，特别提醒对方辩护人，其在辩论的过程中，也明确地将本案分成两个法律关系，一个是被告人性侵了男性受害人，一个是被告人拿走了他人的nei衣物。也就是说辩护人自己也知道并承认本案存在两个法律关系。”

“对于入户抢劫，请对方辩护人注意27名受害人的陈述中，其中有9名受害人控诉被告人在受害人家里或出租房内对其进行性侵抢劫，按照《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》和《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第1条规定，完全符合入户抢**形。因此，被告人属入户抢劫。”

“对方辩护人说被告人是圈内知名的gay，因此受害人就应知道其性取向，自愿被其性侵，自愿被其抢走衣物收藏。这是纯粹的强盗逻辑。被告人是gay，并不代表受害人全是gay，全部自愿被性侵，自愿被抢走衣物。从27名受害人的控述来看，他们完全是被暴力伤害，伤害后被抢走nei衣物。对方辩护人不能以被告人的性取向来抗辩受害人的控诉。”

“按照对方的逻辑，杀人犯杀了人，因为凶手是人人皆知的杀人犯，死者就应该是自愿被杀人犯所杀，杀人犯不应为此接受惩处。由此可见，对方辩护人的逻辑是多么的可笑！”

“至于被告人劫走了受害人的衣物，受害人的合法财产nei衣物立刻脱离了受害人的掌控，被告人就已经构成了抢劫犯罪既遂。至于被告人收藏这些抢劫得到的nei衣物，是被告人对赃物的后续处理使用。”

“因此，我方认为被告人抢劫既遂，且属入户抢劫、多次抢劫，理应从重处罚，判处死刑！”

李超完全站在法律的角度进行阐述，分析透彻入理，将法律关系阐述得清楚明白，将整个事实以法律观点形成完整分析，环环相扣，直指被告人李仁勇有罪。

不光受害人，就连合议庭成员都专注地听着。李超发表完毕之后，审判长不着痕迹地轻轻点了点头。

如此犀利完整的辩论意见，很难反驳，薛东一时间沉默了。

“被告人方是否有新的辩论意见？”审判长催促道。

……

感谢月光1992的200打赏，呆瓜二木100打赏！谢谢大家支持！这几天，千郡在老家，常常没有网络，今天晚上再去找找网络，争取晚上再更一章。请大家多多支持！