第216章 庭上交锋（2 / 2）

根据我国传统的lun理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭祀既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰。祭祀权可以从道德权利上升为法定权利。

从传统文化的角度看，中华祭祀文化源远流长，祭祀与人们的生活息息相关，乃是人们生活的一部分。对侵害祭祀权的行为应受到道德乃至法律的制裁，是传统文化的使然，更是社会的要求。

综上，祭祀权是一种独立的民事权利，是亲属身份权的一种具体权利，应受到法律的保护。

三是被告侵犯两原告的合法祭祀权，理应承担侵权责任。

被告刘强未将聂云骨灰存放地或安葬何处告知聂云的父母，未履行告知义务，致使两原告无法祭祀，侵犯了两位老人的合法祭祀权，有悖于社会风俗。

被告刘强在主观上有过错，应承担责任。被告刘强的行为还造成了两原告精神伤害，应予以赔偿。

综上所述，我方要求被告刘强在判决生效后15提案内在合法墓地将聂云骨灰安葬，并告知二原告。被告刘强理应赔偿原告精神损害抚慰金20000元。”

李超的一番辩论意见讲得鞭策入理，众人听了都是频频点头。聂海华听了，更是激动不已，李超说的话完全说进他心坎里了。

刘强听了嘟嚷了一句，“这超人律师真能叽歪的，然而并没有什么卵用。”

刘强的下属中那个有着褐色眼珠、眼神中充满着阴霾、散发着邪异之气的中年人，也忿忿不平地低声咒骂,“这个律师真是嘴炮！”

“现在由被告发表辩论意见。”

宁伟成当即意气风发地答道：“作为被告代理人，我方发表如下辩论意见：

一、刘强作为聂云的丈夫，有权保管聂云的骨灰。

二、祭祀权并不是一种独立的民事权利。法律没有规定祭祀权，法律上根本没有祭祀权的概念。由于亲属间祭祀引发的争议，应由亲属依据道德原则解决，并不属于民事案件的受理范围。

三、本案中刘强应该通知两原告聂云的骨灰安葬处，但该通知的责任并非法定义务，即使刘强没有通知，顶多算违反民俗习惯的范畴，并不具有违法性。

四、刘强并没有阻止两原告进行祭祀。两原告烧纸烧香完全自由，刘强完全没有阻拦过。

结合以上理由，原告诉请理应不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。”

宁伟成说完，刘强连连赞道，“太棒了，宁大律师说得有理！”

旁听的众多刘强下属，在眼神邪异的中年人带领下，也是赞叹不已。今天，刘强特意带这些下属来，就是打着人多势众来助威的算盘。

“双方发表第二轮辩论意见。”

李超当即反驳道：“被告说没有阻止原告进行祭祀，这与事实不符。被告不提供聂云骨灰的存放或者安葬地点，致使其父母根本无处前去祭祀。这很明显侵犯了原告的祭祀权。”

宁伟成也是大声回应道：“祭祀并不一定要看到骨灰，自己焚香祷告就行。刘强作为聂云生前的丈夫，合法保管聂云的骨灰，根本没错！”

双方针锋相对，气氛一下热烈起来，台下刘强的下属在邪异中年人的带领下也是纷纷叫嚷，鼓噪着赞成宁伟成的意见。

“肃静！肃静！”审判员一敲法槌维持好秩序，然后大声说道：“法庭辩论到此结束。双方是否同意调解？”R1152