作者的话（2 / 2）

我可以说谎，但我不愿意对我自己的孩子说，因为我还有一丝良知，我做不到郭沫若先生那种境界，那是不要前人后人自绝天地良知的境界，所以我只好后死了。

要说真话，要敢说真话，死不可怕，可怕的是丧尽天良，一个靠谎言来维系的制度是不会有前途的。

我还想还历史一个公道，把一些似是而非的东西用逻辑摒除开，只是不知道能否做到。先做吧，做到我幸，做不到我命。

每每看到熊廷弼，袁崇焕这些死于党争的“长城”，再看看后来的历史，我真的信了，信老天是存在的，天作孽犹可违，自作孽不可活。当满清统治者用刀子逼着那些自命不凡的清流们剃头削发的时候，他们是否还记得自己的愚蠢和无知，真的是no做nodead。

我一度怀疑袁崇焕真的是个坏人，可当我看到后人给他列的诸多罪证时我笑了，看待历史能否有点逻辑，对着一个死了三百多年的人用风闻言事的手法，与东林何异？

再来看看崇祯皇帝，有争斗不可怕，可怕的是你死我活的争斗，明明可以互相妥协一下，互相包容一下，却非要党同伐异，非要搞一个党揽权。最终明朝走到了“众正盈朝”的局面，最终明朝再也经不起眼高手低的读书人的折腾，终于是死得不能再死了。我依然坚信作为末代皇帝的崇祯是不幸的，他努力挣扎了，但是却无法改变任何东西，强大的体制存在甚至亲手扼杀了明朝东山再起的可能。

我突然在想，体制还真的是一个大框，什么不满什么愤怒都能往里面装。

其实任何体制在建立的时候就未必是错，如果不合时宜为什么要这个体制，这点无需争论。

但是人是在变的，社会是在进步的，如果发展了许久，却依然坚持旧有的不变那就肯定会出问题。不过为什么不变了，无非是既得利益者势力强大而且愚蠢而已。他们害怕失去地位、财富、势力。所以无论体制怎么不合时宜，他们都会竭尽全力，费尽心机的去维系其继续存在。至于变天时的洪水滔天，这些自命不凡的人一般会选择如澳大利亚的鸵鸟一般，把脑袋深深的埋在沙子里，视而不见，愚蠢至极，最终害人害己。

扯远了，最终还是回到这本书来，这是一本感伤历史的书，可以明确的告诉各位，虽然是架空历史，但是历史上的悲剧大多无法改变，我不喜欢那种意淫到大家都很爽的书，没有耻辱感何来成就感？

但同时这是一本杀气很重的书，一切牛鬼蛇神，魑魅魍魉都会在这本书里被显出原型，然后死个干干净净。

不存在平反，不存在歌颂，有的，只是一个公道。

好了，不罗嗦了，希望翻阅本书的您，能从明末这个动荡不安的时代里读到属于历史人物，读到属于男人的热血。。。

，